日前萬達(dá)以35億美元收購美國傳奇影業(yè)引發(fā)業(yè)內(nèi)震蕩，萬達(dá)曾以26億美元并購全球第二大院線集團(tuán)AMC。目前萬達(dá)此次收購傳奇影業(yè)也使得中國企業(yè)進(jìn)軍好萊塢的話題引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。但高調(diào)進(jìn)軍美國的不止萬達(dá)一家，早在2015年10月8日，樂視影業(yè)就以2億美元的戰(zhàn)略基金在洛杉磯成立子公司，開辟好萊塢市場，表示建立了北洛硅線，并在美國電影交易會(huì)AFM期間公布了“6+13”的重磅全球化項(xiàng)目，確定研發(fā)+合拍的這種面向全球化市場的項(xiàng)目運(yùn)營。而樂視萬達(dá)影業(yè)為何紛紛進(jìn)軍實(shí)力遠(yuǎn)勝于自己的美國市場？

樂視生態(tài)進(jìn)軍好萊塢或缺乏落地的土壤 但卻是一個(gè)很好的資本故事

先談樂視。目前樂視在洛杉磯與硅谷都建立了美國子公司，成立了影視基地，一個(gè)隸屬樂視影業(yè)，負(fù)責(zé)影視劇制作和版權(quán)購買，另一個(gè)偏向硬件的技術(shù)研發(fā)以及云平臺(tái)搭建等，另外是樂視還投資了總額高達(dá)1.5億美金的中美合拍片《長城》以及9部與好萊塢共同開發(fā)的電影，這是是樂視在為獲取海外電影發(fā)行權(quán)乃至聯(lián)合出品方面下的一步棋。

樂視未來為進(jìn)軍美國市場可能還會(huì)有后續(xù)動(dòng)作，早在2014年8月，賈躍亭就高調(diào)宣布，其為海外戰(zhàn)略準(zhǔn)備了7.3億美元的戰(zhàn)略資金，在未來實(shí)現(xiàn)出品和發(fā)行數(shù)量翻番是樂視影業(yè)的愿景。樂視更大野心還在于，曾表示要將樂視模式復(fù)制到美國，我們知道，樂視在國內(nèi)的生態(tài)模式是“平臺(tái)+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的模式，在國內(nèi)市場，樂視依賴這種模式實(shí)現(xiàn)了多個(gè)終端的打通，打通電影的線上、線下，通過制造、推廣、IP衍生將一部電影價(jià)值放大。而“一定三導(dǎo)”、“七屏聯(lián)動(dòng)”等概念也是張昭及其團(tuán)隊(duì)梳理出的一種基于國內(nèi)市場的商業(yè)模式。

但若要復(fù)制到海外，尤其是美國市場，但這種模式面臨的困難可能是在美國缺乏落地的土壤。在中國，樂視影業(yè)注入樂視網(wǎng)，可以通過樂視電視、樂視手機(jī)、樂視網(wǎng)、樂視影業(yè)等多個(gè)終端與平臺(tái)實(shí)現(xiàn)電影價(jià)值的最大化，但在美國市場，樂視需要內(nèi)容、UI、平臺(tái)、硬件的整體推進(jìn)，需要解決諸多專利與授權(quán)的問題，也就是說，在較長的一段時(shí)間，樂視在美國市場缺乏各種落地的終端與內(nèi)容平臺(tái)的支撐，加之樂視在美國也是一個(gè)全新的品牌，用戶認(rèn)知有待形成，而美國用戶的觀影習(xí)慣也不一樣，另一方面，樂視的各種硬件終端在美國都有替代品。也就是說，樂視可能需要推動(dòng)自身內(nèi)容與美國主流終端與平臺(tái)的布局與合作并培育用戶習(xí)慣，由于缺乏類似于國內(nèi)對自身內(nèi)容平臺(tái)生態(tài)的掌控力，樂視模式復(fù)制到美國的難度可想而知。但樂視影業(yè)并入到樂視之后，需要有新的資本故事為樂視網(wǎng)的估值增加籌碼，樂視影業(yè)進(jìn)軍好萊塢也是一個(gè)很好的資本故事。

萬達(dá)大手筆收購策略：或源于“去地產(chǎn)化”以及如何抬升股價(jià)的焦慮

當(dāng)然，進(jìn)軍美國的中國資本并非僅僅樂視影業(yè)一家。早前包括中影、萬達(dá)、華誼兄弟、湖南電廣、DMG等公司都或以合拍的形式、或以成立海外子公司的方法涉足好萊塢。而與樂視這種成立子公司與合拍的形式進(jìn)入美國市場不同的是，萬達(dá)的策略就是收購。日前萬達(dá)以35億美元收購傳奇影業(yè)引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。傳奇影業(yè)曾推出過《侏羅紀(jì)世界》、《哥斯拉》和《蝙蝠俠：黑暗騎士》等大片，主要從事電影、電視劇、電視節(jié)目的投資、制作、發(fā)行，營銷宣傳，而此前萬達(dá)也曾以26億美元并購全球第二大院線集團(tuán)AMC。可以看出，萬達(dá)同樣是有野心的，這種野心也源于萬達(dá)的焦慮，目前經(jīng)濟(jì)下行，樓市整體呈現(xiàn)低迷，所以萬達(dá)要在地產(chǎn)外尋找一個(gè)新的增長點(diǎn)。王健林在2015年曾對外透露，希望三到五年之內(nèi)把‘地產(chǎn)’二字去掉，變成商業(yè)發(fā)展公司或者商業(yè)服務(wù)公司”目前看來，萬達(dá)大力收購影視公司發(fā)展影視娛樂也是去地產(chǎn)化的轉(zhuǎn)型。另外也有說法是，萬達(dá)影業(yè)近期就要沖擊IPO，這個(gè)時(shí)候收購傳奇影業(yè)，或可以抬高股價(jià)，為推動(dòng)萬達(dá)的市值空間增加了籌碼。

樂視萬達(dá)影業(yè)進(jìn)軍好萊塢：打破配額限制引進(jìn)內(nèi)容或是核心需求

樂視萬達(dá)紛紛或收購或合拍等形式走出去，也意味著中國影業(yè)資本與好萊塢形成某種利益的合謀。于好萊塢而言，與中國電影資本合作有諸多好處，中國市場已經(jīng)是除北美本土之外最大的市場，并且在日益增長，未來有可能會(huì)成為為全球最大的電影市場，這對于好萊塢而言是一塊巨大的肥肉，但這塊肥肉卻一直受限于進(jìn)口片配額（每年僅限引入30多部外國片）的限制，導(dǎo)致好萊塢電影在中國市場攫取票房有限，但若與中國民營企業(yè)達(dá)成資本、制片等多個(gè)層面上的深入合作，則相當(dāng)于建立了一個(gè)通向中國市場的綠色通道。根據(jù)電影總局的規(guī)定，中美合拍片經(jīng)官方認(rèn)定后，可以享受國產(chǎn)影片待遇，按照發(fā)行方43%的比例與院線進(jìn)行分賬，而不用按照進(jìn)口片25%的分賬比例。

所以歸根結(jié)底，中國資本包括萬達(dá)與樂視影業(yè)向好萊塢進(jìn)軍，更多的目標(biāo)是引進(jìn)內(nèi)容，比如樂視影業(yè)可通過合拍片的形式，打破配額限制的電影引進(jìn)制度，滿足國內(nèi)市場需求，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，達(dá)成中國影視公司與好萊塢共同分利的格局。某種程度上來說，好萊塢的獲得的好處要大于中國電影資本的好處，好萊塢可以更好的攫取整個(gè)中國市場的票房，也會(huì)進(jìn)一步蠶食國產(chǎn)電影票房，當(dāng)然這也是一種鯰魚效應(yīng)，激發(fā)國內(nèi)電影市場不斷推出更優(yōu)秀的電影產(chǎn)品來與之競爭。但針對萬達(dá)的這起收購，據(jù)業(yè)內(nèi)透露，傳奇的項(xiàng)目很多并不擁有版權(quán)，只是出品方。傳奇掌握的IP也不能和華納、派拉蒙等相提并論。所以某種程度看，萬達(dá)的收購很可能與其對內(nèi)容的核心需求不匹配，可能并不是一筆劃算的買賣。

萬達(dá)此次并購的風(fēng)險(xiǎn)也在于，并購并不一定意味著股價(jià)的飆升，并購失利告吹的電影公司也不在少數(shù)。比如，1989年，索尼斥資32億美元收購好萊塢八大之一的哥倫比亞電影公司。日本索尼并購哥倫比亞電影公司，曾因文化沖突、管理不善等問題虧損30多億美元。1990年，松下電器產(chǎn)業(yè)株式會(huì)社的松下公司豪擲66億美元收購了環(huán)球影城(Universal Studios)的母公司MCA，然而，由于與揮霍無度的好萊塢經(jīng)理人之間存在文化沖突，5年后，松下公司以57億美元的價(jià)格將MCA公司80%的股份賣給了Seagram公司，2006年又將剩余股份作價(jià)11.5億美元賣給了Seagram。所以說，針對好萊塢電影公司的收購失敗案例已有前車之鑒，有時(shí)候收購并不能優(yōu)勢互補(bǔ)，甚至?xí)蔀橥侠邸?/span>

資本并不足以獲得平等的話語權(quán)  中國電影企業(yè)應(yīng)謀求更深的產(chǎn)業(yè)鏈參與

另外，樂視萬達(dá)影視進(jìn)軍好萊塢，雖說是要與好萊塢扳手腕，但事實(shí)上實(shí)力不對等，樂視影業(yè)CEO張昭曾經(jīng)也感概，電影是一個(gè)工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)，又從西方誕生并形成傳統(tǒng)，好萊塢又是全球人才的聚集地，因此整個(gè)的工業(yè)體系的建設(shè)水準(zhǔn)都非常非常高。光線傳媒總裁王長田此前曾表示：好萊塢有最完善的成片保險(xiǎn)體系，有第三方的監(jiān)制體系，有能達(dá)到數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的特效工藝，整個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境是我們所需要的。

因此，中國市場雖然是好萊塢所垂涎的，但中國公司由于在電影工業(yè)體系方面的實(shí)力遠(yuǎn)弱于對方，因此是目前還不足以與之開展平等的對話權(quán)。

因?yàn)槠降鹊脑捳Z權(quán)肯定是源于對合作方的品牌影響力的一種權(quán)衡以及實(shí)力的尊重。萬達(dá)、樂視影業(yè)均位于國內(nèi)五大電影公司（萬達(dá)、樂視、博納、光線、華誼）之列，在國內(nèi)的影響力是有了，但在國外，這種影響力還很弱。要與好萊塢抗衡，即便在中國市場，國產(chǎn)電影工業(yè)體系還很弱。我們看到，2015年速7在國內(nèi)上映的時(shí)候，首日24小時(shí)票房破4億，在中國市場總票房達(dá)到24.3億，問鼎中國電影票房史冠軍，刷新7項(xiàng)影史紀(jì)錄。而《復(fù)仇者聯(lián)盟2》一上映，首日票房也達(dá)到2.5億。博納影業(yè)CEO于冬當(dāng)時(shí)感嘆：“我們僅僅靠粉絲電影、販賣小鮮肉，跟進(jìn)口大片對陣，完全處于劣勢。”他認(rèn)為，好萊塢的片單，全部是航母級(jí)的特效大片，平均投資在3億美金以上。中國電影如何跟強(qiáng)大于自己數(shù)倍的好萊塢競爭，是一個(gè)讓人焦慮的問題。

而國內(nèi)的IP電影，與速7同時(shí)期上映的《小時(shí)代》、《萬物生長》、《何以笙簫默》、《左耳》等國產(chǎn)青春題材霸屏，在好萊塢特效大片下顯得不堪一擊。中低成本制作的繁榮只是一種粉絲經(jīng)濟(jì)的投機(jī)行為，不能反映電影工業(yè)化，也是核心競爭力缺失的體現(xiàn)。

當(dāng)然這也是中國民營電影企業(yè)紛紛出海的戰(zhàn)略意義所在。樂視萬達(dá)資本運(yùn)作能力不缺，但合作的契合度要看參與到項(xiàng)目開發(fā)、技術(shù)特效制片等電影本身制作的深度與貢獻(xiàn)度相關(guān)，是否有豐富的制片經(jīng)驗(yàn)、顯著的市場成績決定著產(chǎn)業(yè)鏈的參與程度。而另一面，好萊塢的電影工業(yè)體系、商業(yè)模式，核心的技術(shù)和人才，不是資本的輸出就能拿的走，好萊塢缺錢，需要資本，但他們顯然會(huì)對核心的東西有所保留。此前美國南加州大學(xué)電影系教授斯坦利·羅森對媒體談及中美電影合作時(shí)說：“中國人投資讓他們拍電影，好萊塢很開心，覺得這是天上掉餡餅，是傻錢；如果中國人提出要和美國人一起拍電影，他們就要想一想了。”

所以，產(chǎn)業(yè)鏈的參與程度，決定電影公司反哺國內(nèi)的效果。中美合作在語言、商業(yè)規(guī)則上的不對稱也導(dǎo)致合作窗口的打開程度與收益分享的不對等，投資金額是一方面，另一方面要看是否能在合作中創(chuàng)造更大的價(jià)值。

合作猜想：萬達(dá)與樂視影業(yè)在美國會(huì)不會(huì)抱團(tuán)取暖？

前面說到，在國內(nèi)，樂視、萬達(dá)影業(yè)在整個(gè)行業(yè)有著一定的話語權(quán)，但在美國，情況不同。也就是說，收購或者參與好萊塢合拍片，或者將本土的互聯(lián)網(wǎng)模式復(fù)制到好萊塢，但好萊塢卻并沒有中國文化、用戶、品牌認(rèn)知與市場的土壤，即好萊塢整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與市場結(jié)構(gòu)、體系與本土公司需要的產(chǎn)業(yè)土壤不對應(yīng)。所以，要向全球輸出中國故事，就得用好萊塢的標(biāo)準(zhǔn)與全球化的電影工業(yè)體系講故事。

那么，由于樂視萬達(dá)影業(yè)作為市場新進(jìn)入者，顯然很難跟好萊塢市場領(lǐng)導(dǎo)者正面競爭，所以國產(chǎn)電影公司要在好萊塢獲得一席之地，要么錯(cuò)位競爭，要么抱團(tuán)取暖，目前來看，可能后者是比較好的選擇，這就涉及到了樂視萬達(dá)合作的可能性猜想。作為“院線第一股”的萬達(dá)院線與樂視影業(yè)會(huì)有哪些合作與競爭可能呢？

我們知道，萬達(dá)在美國是有院線渠道的，此前砸錢26億美元買下了美國第二大院線AMC，交易完成將接管AMC旗下338家影院的4865塊銀幕。雖然萬達(dá)是覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的并購，參與發(fā)行、制作、放映等所有渠道，但薄弱環(huán)節(jié)在內(nèi)容，由于樂視影業(yè)進(jìn)軍美國市場的打法是中美合拍片，此前已公布《萬王之王》、《牡丹亭》等多部合拍片，甚至與傳奇影業(yè)有諸多合作，比如樂視和傳奇影業(yè)斥資1.5億美元打造日前已殺青的中美合拍片《長城》，而傳奇影業(yè)又被萬達(dá)拿下，因此樂視影業(yè)與萬達(dá)影業(yè)在美國電影市場或有許多藕斷絲連的關(guān)系，加之樂視合拍片的電影內(nèi)容可能也需要萬達(dá)的院線渠道支撐，這些利益考量為雙方合作猜想增加了想象空間。若樂視萬達(dá)影業(yè)在渠道和內(nèi)容之間實(shí)現(xiàn)聯(lián)手，在好萊塢抱團(tuán)合力出擊，顯然比在陌生的美國市場單打獨(dú)斗甚至互相競爭要好的多。

少談?lì)嵏?學(xué)習(xí)好萊塢的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系反哺國內(nèi)市場才是提升的根本之途

對于中國電影產(chǎn)業(yè)而言，學(xué)習(xí)好萊塢可能是最迫切的需求，電影工業(yè)化程度方能代表電影產(chǎn)業(yè)的高度，國內(nèi)許多以中低成本制作、依賴粉絲經(jīng)濟(jì)打造的IP電影即使能推動(dòng)短時(shí)期的票房，但卻不是可持續(xù)的打法，也不能反映電影工業(yè)化程度。目前許多企業(yè)出海，做的僅僅是將改造電影業(yè)的目標(biāo)定在占據(jù)電影票務(wù)分發(fā)的網(wǎng)絡(luò)渠道與用戶入口或者將平庸的電影的銷量票房推高制造虛假繁榮，而不是通過優(yōu)化整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容制作鏈條并推動(dòng)電影內(nèi)容出產(chǎn)的質(zhì)量與品質(zhì)，拿不下核心鏈條的話語權(quán)，就永遠(yuǎn)難言顛覆。

所以，中國影業(yè)資本與其一開始就想著要去通過商業(yè)模式與好萊塢扳手腕或者顛覆好萊塢的模式，不如先沉下心來，爭取更深度的產(chǎn)業(yè)鏈參與。創(chuàng)意的內(nèi)容，工業(yè)化的電影生產(chǎn)體系與精良特效制作出品的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，國際化的人才儲(chǔ)備，這些是本質(zhì)的核心能力，也是提升電影產(chǎn)業(yè)無法避開的，這應(yīng)該是樂視與萬達(dá)影業(yè)國際化需要的戰(zhàn)略著眼點(diǎn)。將頂級(jí)的好萊塢工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、體系帶到中國消化并提升中國電影的特效水平與工業(yè)化程度，師夷長技以制夷，才應(yīng)該是中國電影資本涌入好萊塢提升自身影響力的根本之途。

智能界（moderndentistryformadison.com）中國智能科技聚合推薦平臺(tái)，秉承“引領(lǐng)未來智能生活”的理念，專注報(bào)道智能家居、可穿戴設(shè)備、智能醫(yī)療、機(jī)器人、3D打印、智能汽車等諸多科技前沿領(lǐng)域。聚合品牌宣傳、代理招商、產(chǎn)品評測、原創(chuàng)視頻、FM電臺(tái)與試用眾測，深入智能硬件行業(yè)，全平臺(tái)多維度為用戶及廠商提供服務(wù)，致力成為中國最具影響力的智能硬件聚合推薦平臺(tái)。